亦晗 产品不安全可以延后发布，但研发不必因此放慢。
美国时间9月15日，英伟达CEO黄仁勋在Salesforce年度大会Dreamforce上表示，美国不需要为控制AI发展增加新的法律和监管。他把安全称为“第一要务”，同时强调这是一个工程问题：企业如果对一项产品的功能和安全没有把握，就不要发布；但在研发阶段，仍应“尽可能快地跑”。
这与Anthropic CEO达里奥·阿莫迪、OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼和马斯克近日的表态形成了直接分歧。几人主张协调放慢前沿模型的能力提升，给安全研究、外部评估和监管留下时间。黄仁勋接受“必要时暂停发布”，却反对整个行业一起降低研发速度。
两种方案对风险的处理位置不同。阿莫迪等人担心，等一家公司发现模型已经失控，再由公司自行决定是否停下，可能已经太晚。因此，他们希望把外部评估者嵌入实验室，并让多家公司对能力提升速度作出可核验的约束。黄仁勋则把安全责任留在产品发布环节：研发可以继续加速，谁没有把握，谁就延后发布。他还认为，市场力量已经构成约束，企业有动力控制发布节奏。
黄仁勋的立场也很难与英伟达的生意分开。OpenAI、Anthropic和SpaceX都是英伟达投资的公司，也是其芯片最终需求的重要来源。AI实验室训练得越快、数据中心建得越多，英伟达出售的计算系统就越多。行业统一减速，对模型公司是一种安全选择，对英伟达则会直接变成订单和投资节奏的变化。
同一场Dreamforce上，Salesforce对前沿模型减速的态度又不一样。阿莫迪估计，AI当前价值只有5% 至10% 真正扩散到经济活动中；Salesforce CEO马克·贝尼奥夫则说，大企业采用AI仍很不均衡。Salesforce已有7000名员工在使用与Claude整合的工具，但公司总裁帕特里克·斯托克斯仍坦言，前沿模型慢一点对Salesforce反而是好消息，因为企业软件和配套系统还有很多工作要补。
这些商业利益不能证明谁的安全判断更正确，但会影响各方希望行业放慢到什么程度。对模型公司，一次失控事故可能危及整个行业的社会许可；对英伟达，统一减速会压低基础设施投资；对Salesforce，模型慢一点反而给企业部署留下时间。
双方都把安全放在第一位，争论最后落到决策权。黄仁勋认为，每家公司可以自行判断产品是否安全，并决定是否延后发布；阿莫迪则主张让外部评估和行业协调提前介入。
在AI能力仍快速提高时，两套办法都显得有道理。两种做法哪一种更有效，目前还没有答案。争议的关键在于，企业发现风险后自行暂停发布，是否足以在问题扩大前将其控制住。（易句）
（本文由AI撰文，网易编辑负责校对）
