亦晗 
作为地球上最成功的物种，人类的大脑总是在不断地解读外部信号，以评估自己所处境况，并预测接下来会发生什么。无论对方是人还是动物，能够辨别对方的友善或恶意，是否让我们感到满意，是否会变得咄咄逼人，甚至是否会引起对方注意，这中能力可能会有很大的进化优势。
现在，由马克斯·普朗克地质人类学研究所犬类研究小组领导的研究院队，在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）上发表的一项新研究中，来自耶拿弗里德里希·席勒大学、柏林马克斯·普朗克人类发展研究所和莱比锡大学的研究人员，揭示了人类在评估人类、狗和猴子之间的互动方面的能力，得出的研究结论是：我们人类很难预测狗和其他人类的攻击行为。
为了确定人们在评估社交环境方面的能力，研究人员向92名实验参与者展示了27个视频片段，每个视频片段显示了一对人类儿童、一对狗或一对猕猴之间的非言语互动。参与者被分成两组，一组需要将这些互动行为分为好玩、中立或攻击性，另一组参与者需要预测每次互动的结果。
参与者在对所有物种之间的相互作用进行分类时表现高水平，并预测了50-80%的相互作用的准确结果。然而，分类和预测的准确性取决于物种和互动的社会背景。有趣的是，与实验者的假设相反，参与者在评估人类互动方面并不比其他物种更好。此外，它们在狗和人的攻击性互动预测中表现尤其糟糕。
\鉴于识别狗和人的攻击性可以帮助人们避免受伤甚至死亡，研究人员起初预计参与者最擅长评估攻击性情况，但目前的研究结果表明，这种评估对人们来说比预期的更困难。研究论文的第一作者特蕾莎·埃佩莱因（Theresa Epperlein）说：“我们有可能倾向于赋予其他人和‘人类最好的朋友’（犬类）假定的善意。也许这种偏见使我们人类无法识别这些物种的攻击性情况。”
简单来说就是，我们的大脑总是预先假定其他人类或狗狗是友善的。就像你即将要见一个客户，你的同事告诉你这个客户脾气好好，和蔼可亲，所以你的大脑会预先对这个客户的脾气判断降低几分，当你真正见到这个客户的时候，可能情况并非你同事所说的那样。这种欺骗式的假定，在人类对狗狗和其他人类的攻击性判断中，是普遍存在的。
论文的资深作者朱利安·布鲁尔（Juliane Bräuer）补充道：“我们的研究结果强调了一个事实，即社交互动往往是模棱两可的，并表明准确预测结果可能比对情感环境进行分类更有优势。”
虽然目前的研究揭示了人类对社会状况的理解程度，但它提出了一个问题，即我们如何准确地形成评估，以及我们的技能是否能够经过训练从而被提升，尽管先前的研究表明，经验并不总能带来更好的结果。
为了回答这些问题，研究人员需要开展进一步的研究来确定人类在观察互动时依赖哪些线索，如发声、面部表情或肢体语言，以及这些线索是如何被不同物种利用的。
